LA STRAGE DI PARIGI E QUELLO CHE L'ISLAM NON HA MAI DETTO
I fatti di Parigi, gli ultimi di una lunga serie, inducono una volta per
tutte a riflettere su cosa sia veramente l'Islam e su quanto esuli
assolutamente da un'immagine formatasi dentro e fuori di quella
religione, spesso travisata e strumentalizzata a fini politici da
opposte sponde. Tra le molte idiozie costruite nel tempo per
identificare l'Islam, grazie anche al contributo di sue correnti
estremistiche, si distingue il concetto di guerra santa, sul quale chi
scrive ha avuto non di rado modo di soffermarsi per spiegarne il
significato autentico: una ricerca della perfezione, secondo le
intenzioni originarie del Profeta Maometto, al quale sono state
attribuite affermazioni non corrispondenti al suo pensiero, sull'abbrivo
di influenze ancora oggi esterne al suo messaggio originario. Una somma
di soprusi e di falsificazioni di cui sono stati responsabili i
cosiddetti fautori della reislmamizzazione dell'Islam.Si può condividere
o meno gli insegnamenti dell'Islam e si può criticare l'interferenza di
movimenti di rilettura aberrante del suo lascito, ma una cosa è certa:
mai e poi mai questa situazione è stata giustificata dall'Islamismo
classico. Si è detto delle comuni, storiche frequentazioni tra i fedeli
delle diverse religioni in Oriente e non solo in Oriente e dello spirito
di convivenza conservatosi nei secoli da quelle parti, fino
all'irrompere di elementi legati alle logiche di potenza e come si suol
dire di bottega in seno allo stesso mondo arabo-islamico. Dietro la
superficiale e pericolosa immagine in cui ormai ci si specchia con grave
danno per la tolleranza e la pacifica vicinanza tra religioni, esistono
delle ragioni profonde che testimoniano il contrario. Tra queste si
colgono verità poco conosciute e che non legittimano la scia di violenza
e di sangue che fa comodo a molte forze oscure, come si è detto, dentro
e fuori dell'Islam. Tralasciando l'emergenza del terrorismo e la
fanatica assenza di quel dibattito sulla tolleranza che ha suscitato la
moderna democrazia in Occidente, è opportuno ritornare su un argomento
centrale della questione islamica, quello delle donne e del loro ruolo,
ancora prevalentemente subalterno, nonostante le spinte innegabili della
modernità anche in quel mondo. Secondo una tradizione trasmessa da
qualche discepolo bugiardo e tendenzioso, e comunque totalmente
inattendibile, Maometto avrebbe pronunciato una forte sentenza di
sfiducia sul genere femminile:"Un popolo che affida i propri destini ad
una donna, non potrà mai essere prospero". Nulla di più falso, perché il
Profeta dell'Islam non ha mai detto cose simili. E d'altronde di
governi a direzione femminile, se pur con incerta fortuna, dato il clima
creatosi in forza di tale frase. Sta di fatto, però, che la circostanza
consacra qualcosa di oltraggioso e di illogico. Dall'anno 622, anno
primo dell'Egira, in cui i seguaci di Maometto si insediarono a Medina,
provenienti dalla Mecca, l'equivoco, peraltro, esiste ed esercita la sua
infelice influenza sull'Islam. Si tratta di un problema che trafigge
tutta la cultura musulmana: la posizione della donna all'ombra del
Profeta. Maometto aveva prefigurato una società religiosa e democratica
in cui uomini e donne, insieme, avrebbero potuto discutere le
leggi.formulare le scelte di un nuovo ordine, di un nuovo modo di vivere
in comunità e in reciproco rispetto. L'obiettivo era uno stato forte e
stabile, capace di affermarsi in un'Arabia governata da tribù, dilaniata
da rivalità, guerre civili venate di oscurantismo religioso e
culturale. Eppure, nonostante l'assunto del Profeta, che predicava
un'uguaglianza più che formale, la "storia" guidata da misogini
forsennati (dello stesso tenere dei nuovi islamisti), ha imposto il velo
alla donna e, ad un tempo, l'ha emarginata dalla vita decisionale per
tanti secoli. Un tendenza che, per fortuna, sta esaurendosi anche tra le
fila delle stesse donne velate, laddove il velo, paradossalmente,
diventa arma di rivalsa e di contrattacco civile e sociale. Se non si
promuove un'indagine serrata che punti a commentare autenticamente le
parole, le azioni e le gesta di Maometto, non si potrà mai intraprendere
un viaggio nel mistero dei comportamenti islamici e scoprire così come
da un indirizzo remoto in cui uomini e donne, nella Medina del VII
secolo, discutevano di politica e insieme andavano alla guerra, si sia
potuto arrivare ad un così umiliante degrado della presenza e del ruolo
femminile. Un'atmosfera ritrovata che fa il paio con quella della polis
greca, con i debiti distinguo. 8.01.2015
La prima notizia di preparativi tedeschi per un attacco alla Russia sovietica nel 1941 fu comunicata all'inizio di quell'anno al Dipartimento di Stato dall'addetto commerciale dell'ambasciata americana a Berlino, Sam E. Woods, il quale aveva ricevuto l'informazione da un tedesco anti-nazista. Sulla base di questa anticipazione riservata, il Segretario di Stato Summers Wells informò, nel gennaio 1941, l'ambasciatore russo a Washington, Umanskij del piano germanico. Da parte americana e britannica, inoltre, ma anche da parte cinese, ceche, e private, affluirono messaggi di analogo tenore a Mosca. L'inviato americano a Belgrado fece oggetto di ulteriore informativa al Dipartimento di Stato il 30 marzo del 1941. E ciò derivò dalle notizie trapelate in ambienti diplomatici circa una pressione tedesca sul principe Paolo perché la Jugoslavia entrasse a far parte del "patto tripartito", in vista dell'attacco hitleriano alla Russia in programma per l'estate dello stesso anno. La Jugoslavia, secondo Berlino, avrebbe dovuto aderire al blocco anti-russo. Quest'ultima informazione spinse Churchill a scrivere a Stalin il 3 aprile del 1941 per avvertirlo. Come tutti questi avvenimenti, anche la stessa comunicazione precisa della data dell'operazione Barbarossa contro la Russia (22 giugno 1941) fatta il 15 giugno del 1941 dalla spia sovietica Sorge (da Tokyo) al governo di Mosca, non portò alcun mutamento nella valutazione della situazione da parte di Stalin, se pur sospettasse già qualche manovra tedesca. Sorge aveva anche già fatto presente nel marzo del 1941 l'intenzione di Berlino di attaccare e nel maggio del 1941 lo spiegamento di 150 divisioni germaniche a ridosso del confine russo. Casalino Pierluigi, 10.01.2015
Spendida recensione di G. Montinaro su Il Giornale, per il libro... indicibile.... " .. Non aver paura di dire" a cura di Sandro Giovannini con 40 autori coinvolti, alcuni molto noti, Marcello Veneizani, Luca Gallesi, Marco Vannini, Gian Franco De Turris, Riccardo Campa ecc. Montinaro ha evidenziato in particolare quest'ultimo, sociologo della scienxa, per una ouverture libertaria sull'equivoco millenario della Prostituzione, che il proibizionismo si ostina almeno in Italia a censurare, favorendo nei fatti industrie clandestine e criminali con fatturati degni di multinazionali, azzerando inoltre, oggi, tecnorituali di nuova iniziazione creativamente dionisiaco-pagana assenti nella modernità (non ultimo non banali tecnoterapie sociali contro certi fenomeni ben noti, femminicidio e impotenza sessuale, e psicosessuale).
Oppure gli stessi Claudio Bonvecchio e Vittorio de Pedys, filosofi doc, su temi culturalmente e politicamente scorretti riguardo certa Costituzione parzialmente dogma-obsoleta della divina democrazia (in tale dinamica rimossa, "randello del popolo contro il popolo" Oscar Wilde docet) e sulla ormai esplosiva multietnica, malissima pilotata dall'Unione Europea.
Focus anche per Marcello Veneziani, freddo diagnostico di una società liquida e orwelliana che - secondo lui- obbliga (in certo senso beninteso) a relativizzare se non resettare ogni azione parola +pensiero come prassi di cambiamento sociale, in quanto perversa persuasione subliminale, funzionale alla clonazione dello status quo. Antagonista e eretico lo stesso De Turris, noto esperto anche di fantascienza, sulla Resistenza come anche mitologia totalitaria, cavallo di Troy del comunismo per l'assimilazione Soviet, sfiorata in Italia e Europa nell'immediato secondo dopoguerra.
Infine, nella rapida e incisiva segnalazione di Montinaro, zoom su Marco Vannini, umanista radicale, che tuona con fuoco azzurro alla Maestro Eckart contro le contraddioni semieterne delle Chiese ufficiali.
Più in generale, Montinaro, direttore della Rivista Biblioteca di Via Senato di Milano, area Mondadori//Media Set, oltre a sottolineare lo Stile Tavoletta Libro d'Arte del volume (prossimamente per la cronaca replicante in versione eBook con la ferrarese La Carmelina), significante fondamentale per certa preziosità tipo Franco Maria Ricci, spottizza al quadrato e alla Warhol giustamente il libro come Parola Fatto (per dirla con Ionesco), esempio luminoso di media game creativo, che segnala, nonostante certo scetticismo del pensiero unico dominante anche alternativo, .. anche nel 2014 l'opzione possibile di Fare letteratura perturbante, danzante nella complessità e programmaticamente anti-ideologica.
Come dimostra - aggiiungiamo noi - in una cifra costante di certo Mix tra Nuova Tradizione e Futuribile, la presenza stessa tra gli autori di futuristi contemporanei e -o diversamente futuribili quali (oltre a Campa) Stefano Vaj, Vitaldo Conte, Antonio Saccoccio, Luca Siniscalco, Andrea Scarabelli, Giovanni Sessa e Roberto Guerra. Info ulteriori Il Giornale, l'Articolo ITALIAN NETWORK HELIOPOLIS
1. Depressione o disadattamento negli
anni duemila?
Il dubbio è un falso problema: la
cosiddetta depressione è in realtà disaddatamento. Ulteriormente
essa stessa o esso stesso nel Novecento fu-furono soprattutto
battezzati Male Oscuro (letterati come Berto), angoscia grave,
nevrosi, disturbo bipolare da filosofi esistenzialisti o psichiatri e
psicologi e psicanalisti.
Le cosiddette malattie mentali
strettamente dette, schizofrenia, psicosi, paranoia, pur spesso
mixate con le sindromi cosiddette minori non ncesssariamente
cliniche, in genere erano e sono davvero malattie mentali e-o
cerebrali come classificava la vecchia psichiatria, pur ovviamente,
ai giorni nostri in quadri assai più complessi, dopo le neuroscienze
stesse.
Va da sé noi applichiamo ora – se si
vuole – una specie di Rasoio di Occam.
Quando parliamo di depressione o
disadattamento, pur ammettendo molte e fin troppe spiegazioni
storiche che a volte hanno sfiorato quella che secondo noi è
l’essenza del discorso, quindi anche attingendoci liberamente, in
primis comunichiamo subito stupore per gli altrettanti troppi rami
interpretativi sviluppatisi senza vedere il Reale persino flagrante.
E la questione dribbla intenzionalmente
dinamiche soggettive o collettive, in quanto la causa prima della
cosiddetta depressione contemporanea ha solo secondariamente a che
fare con qualsivoglia psicologia intrapsichica o sociale, almeno in
certo senso: da un pezzo è sotto gli occhi di tutti, né –
nell’era dell’alfabetizzazione, persino digitale dopo Internet,
per scoprirla servono acceleratori di particelle o lauree
specializzate 100 volte, tantomeno master.. prolungati per anni
post laurea presso le diverse scuole di psicanalisi o psicologia.
Sia ben chiaro, tutti percorsi creativi
e interessanti e certamente già sulla via della scoperta.
Eppure alcuni secoli fa è successo
qualcosa, ci pare, a partire da un certo Galileo che ha cominciato a
rivoluzionare la conoscenza del Reale e a modificare l’ambiente
sociale, in precedenza non tanto dissimile dalla crocifissione di
Gesù Cristo… Poi ci fu la rivoluzione industriale, dal secondo
novecento la rivoluzione elettronica. Nel frattempo in tale divenire
e evoluzione sociale, il mondo è letteralmente cambiato: la
tecnologia, piaccia o meno si è imposta ovunque nel supposto mondo
libero (ma anche sebbene al servizio di sceicchi o capitribu o
dittatori nei paesi cosiddetti sottosviluppati).
Pochi si sono domandati, pur
consapevoli dell’evoluzione tecnologica e sociale, in che modo si è
trasformata – e già processo storico in corso da alcuni secoli- la
mente umana: tranne più o meno lateralmente gli uomini di scienza,
alcuni artisti e scrittori (ad esempio scrittori di fantascienza);
tranne naturalmente i nemici moderni storici della tecnologia o del
capitalismo industriale, comunisti e recentemente ambientalisti
credenti in trasformazioni della mente umana soprattutto negative, interpretazioni ai limiti della patologia mentale come ad esempio la
demonizzazione più recente ambientalista contro le multinazionali
dei farmaci. Ambientalisti di 50 anni magari che sopravvivono ancora
proprio grazie ai farmaci contro l’influenza o altri prodotti dalle
Multinazionali!
Costoro, in ogni caso, quantomeno hanno
percepito in profondità la mutazione in corso della mente umana per
effetto della rivoluzione scientifica, industriale, elettronica…
Costoro in controluce esemplificano la
patologia depressiva di cui discorriamo, sono casi concreti,
documentati, verificabili tutti i giorni, captati da relativamente
pochi , sceinziati sociali e scienziati puri stessi, e futurologi,
che hanno centrato il problema.
Perché ad esempio la crisi
contemporanea apparentemente di ardua ancora soluzione a livello
socioeconomico?
Perché la crisi dei valori
contemporanei con la diffusione e il ritorno di certo irrazionalismo
religioso o new age, nonostante gli sviluppi comunque sbalorditivi,
sotto gli occhi di tutti, della Tecnologia e della Consoscenza
scientifica?
Evidentemente esiste un nesso non
banale ma fondamentale..
Secondo Voi se una scimmia pilota
manualmente una astronave che succede?
Bisogna ritornare semplicemente a
Darwin: il mondo creato dalla scienza e dalla tecnologia, piaccia o
meno equivale alla Terra che ha incontrato il Pesce quando –per
qualsivoglia motivazione casuale o se si è credenti – disegno
divino – uscì dall’acqua, appunto sulla terraferma: e per
sopravvivere fu costretto o desiderò (se siete poeti o mistici)
trasformarsi in Anfibio. Altrimenti si sarebbe estinto o
semplicemente Depresso per tutto il suo ciclo biologico…
Appunto: sia a livello soggettivo che
collettivo, oggi nasciamo in un mondo informatico creato dalla
scienza e siamo invece educati a viverlo ancora come se fossimo
scimmie, semplicemente uomini del passato prescientifico: dinamica
storica che vediamo e che deve essere vista in senso sistemico (con
noioso linguaggio tecnico) o meglio globale: mentre invece da un
pezzo al massimo anche pur riconoscendo il nuovo binario e il nuovo
treno necessario ci si limita a cambiare qualche vagone o la
locomotiva o anche il binario, ma non l’intera ferrovia necessaria,
binario e treno incluso.
L’effetto radicale e totale non
parziale di secoli di rivoluzione scientifica, industriale,
elettronica hanno trasformato la mente umana: il mondo esterno
sociale è una macchina funzionante in base a regole, leggi, valori
piu o meno taciti scientifici. Ma le nostre menti? Pur già
programmate per forza di cose e di interfaccia fin dalla nascita con
l’ambiente esterno siffatto, fin dai vagiti sono come inquinate da
valori preesistenti scientifici, dai valori religiosi o filosofici o
politici o economici su cui ancora la maggioranza delle persone
costruiscono il proprio Io o Sé.
Si pretende di vivere nuotando sulla
Terraferma!
In principio invece i valori
scientifici che esistono eccome: alcuni nel Novecento hanno captato
eccome la trasformazione della mente umana: citiamo soltanto alcuni
sociologi e scienziati anche outsiders rispetto alla comunità
sociologica e scientifica convenzionale stesse, pur, sia ben chiaro,
nientaffatto dei Guru o degli Incompresi, anzi soprattutto alla luce
dei tempi recenti, parecchio accreditati. Ovvero Marshall McLuhan,
Alvin Toffler e lo stesso almeno parzialmente (un poco troppo
positivista ancora) Jacques Monod. Ma già prima di loro, proprio in
ambito psicologico sebbene fortemente intriso in questi casi di
letteratura, proprio Freud e anche Jung (quest’ultimo in dinamiche
ancora più complesse e ancora parzialmente cripitiche)
McLuhan, persino è stato forse il
primo in assoluto ad analizzare la storia della mente umana nelle sue
trasformazioni per effetto della tecnologia, dalla pietra levigata al
computer! Toffler in un paio di famosi bestsellers, Lo shock del
futuro e La Terza Ondata ha praticamente diagnosticato la tecno
depressione contemporanea ante litteram, al suo stato nascente,
prevedendone anche certi sviluppi se la societù non si fosse
adattata alla nuova era nascente informatizzata. Monod nel Il Caso e
la Necessità, almeno potenzialmente ha spiegato già quasi il salto
nel vuoto della specie umana nel suo tentativo puramente intuitivo,
non guidato dalla conoscenza scientifica, di adattarsi al nuovo
ambiente tecno scientifico. Molti anni prima, Freud aveva ben
identificato la sanità mentale con lo spirito scientifico… e Jung
a modo suo aveva ben dimostrato il ruolo attivo del Passato (che
chiamava sistemicamente Archetipo, ovvero tutte le Credenze
pre-scientifiche ) a livello psicosociale nel Presente, ruolo da
decifrare per adattarsi alla modernità.
Sia ben chiaro, siccome l’espressione
adattamento è mediaticamente compromessa (nel Novecento e non solo
s’intendeva e si intende ancora… adattarsi al mondo dominante
economico per il migliore successo economico…) la si intenda d’ora
in avanti in senso appunto conoscitivo scientifico, creativo e
libero!
Ecco, noi poniamo al centro di quella
che riteniamo possa essere soltanto una psicologia terapeutica come
arte per – come già ben specificato- casi non necessariamente
clinici, ma di disagio esistenziale –aggiungiamo elettronico-
nell’0dierna era del computer per maggiore chiarezza – proprio
l’assenza individuale (ma anche sociale su scala macroscopica-si
veda la parte 2 di questo lavoro) di decente conoscenza scientifica,
non tanto in senso tecnici stico, ma spirituale, ovvero semplicemente
mentale: Come causa primaria della cosiddetta Depressione o di certo
costante Disagio esistenziale e mentale. Come un computer i nostri
sistemi mentali sono generalmente da aggiornare, fermi ancora al
windows 98 quando va già benino, nell’etù di Windows 7 0 8…ecc.
Naturalmente, e questa la straordinaria
sfida terapeutica, ogni soggetto (e popolo) ha comunque una sua
configurazione unica, pertanto, quando si parla di conoscenza
scientifica, s’intenda anche la conoscenza cosiddetta religiosa o
genericamente pre-scientifica. Quel che non funziona, in questi casi
(ma sono a ben vedere la maggioranza) è il registro di sistema quasi
in crash. Esso va rigenerato con un programma appropriato, vale a
dire il paradigma scientifico in quanto spirito o filosofia generica
scientifica. E così via.. Alla fine come si vedrà nella parte
stessa 2 accennata, emergerà pur in una visione globale prossima
alla società scientifica e della conoscenza promossa o immaginata
dagli uomini di scienza, dai positivisti stessi storici a magari gli
stessi Bertrand Russell, Julian Huxley o lo stesso Karl Popper (certo
Umanesimo scientifico tanto per citare a titolo puramente indicativo
alcuni “classici”), una prospettiva multipla e plurale,
nuovamente solida anche se dinamicamente, oltre l’attuale abusata
società liquida o relativista paradossalmente assoluta che ha quasi
legalizzato e accettato la Depressione (se non peggio..) come
Normalità.
Se si vuole, come liberi software
optional mentali e letteralmente cibernetici o logonici, per dirlo
con lo stesso Silvio Ceccato (un altro che captò bene la mente dopo
la scienza e la tecnologia), emergeranno almeno due nuovi bordi
solidi per il Sé umano contemporaneo, in mezzo infinite sfumature:
da un bordo quello neoconservatore, basato non su una somma casuale
passato e per cosi dire Futuro, conoscenza pre-scientifica e
conoscenza moderna e scientifica, ma una specie di remix a partire
magari da religione e certa filosofia; dall’altro viceversa quello
neoprogressista con la conoscenza strettamente scientifica in primo
piano. Entrambe modulazioni del Sé personale e sociale di pari
dignità conoscitiva e complementari
*segnalazione da Paolo Volta, curatore Galleria del Carbone
Dal 10 gennaio alle 18.00 al 25 gennaio alle 20.00
PRESSO LA GALLERIA DEL CARBONE
Vicolo del Carbone, 18/a, 44121 Ferrara
MOSTRA DI ALBERTO ORIOLI, M E N A B O'
testo introduttivo di Patrizio Bianchi.
Alberto Orioli è un giornalista, o meglio è un giornalista di grande
successo, vicedirettore del più importante giornale economico del paese,
autore di libri apprezzati tra cui una lunga intervista al Presidente
Ciampi. Orioli è certamente un professionista della parola e della carta
stampata, ma è anche un artista che prende i ferri del mestiere e li
stravolge, come se i limiti del mestiere non fossero più sufficienti a
contenere tutto ciò che la persona deve dire. Ed allora le parole
diventano segni e la pagina del giornale diviene materia per una ricerca
in cui dalla piana monocromia seriosa del quotidiano esplodono colori e
forme tridimensionali, che impressionano i sensi tanto quanto la razionalità propria della riflessione economica colpisce la mente.
La pagina di giornale diviene una sorta di base per voli di fantasia
che sembrano dover essere trattenuti solo da lunghi chiodi, non a caso
rivestiti di parole, quasi a richiamarci a non vedere le cose del
quotidiano solo per quelle che sono, nella loro necessaria
transitorietà, ma nella ricerca di quello che ci può essere sotto, e
sotto sotto le pagine di giornale possono contenere esplosioni di colori
e nuovi segni e nuovi materiali, che tuttavia sembrano poter durare
molto di più di quelle serie pagine rosa, che tuttavia durano per loro
natura solo lo spazio di un mattino - come camelie - per essere
sostituite l'indomani da altre pagine, con altre notizie, altre parole,
altri pensieri. Una ricerca quella di Alberto Orioli, che trova
buona collocazione alla Galleria del Carbone, dove si sono alternati
artisti che pure hanno lasciato esplodere l'oggetto quotidiano per
trasformarlo in una varietà di luoghi di scoperta dei significati
profondi del nostro vivere. Ricordo la accattivante mostra degli
orologi, dove banali orologi da cucina divenivano base per la ricerca di
numerosi artisti sul significato stesso del tempo, mettendo in evidenza
il paradosso di un oggetto che deve misurare il tempo che passa e che
diviene invece il supporto di un pensiero artistico che invece fissa il
tempo e quindi ne va oltre. O ricordo, fra le tante, la stimolante
mostra di Massimo Cova, in cui il più deperibile degli oggetti, il
panino dello scolaro incartocciato nella stagnola diviene un reperto
archeologico proveniente da un passato immobile o aeroplanini di carta
assumono al rango di bronzi epici. La ricerca di Alberto Orioli mi
sembra muoversi in questa direzione: essere ben dentro ad una vita di
parole e di pagine scritte - e da protagonista - ma nel contempo
mantenere a se stessi la libertà di volarne fuori - ed anche qui da
protagonista, impossesandosi di nuove forme e di nuovi segni. 25 dicembre 2014 Patrizio Bianchi
...SEGNALIAMO .la testimonianza di Amedeo Canale per ora solo su
Facebook, assessore alla Cultura e all'Istruzione di Reggio Calabria
durante la mostra su Julius Evola, svoltasi in questa città 10 anni fa.
Testimonianza che sta raccogliendo sempre più consensi, SIGNIFICATIVI...
2005/2015...L'ARTE NON SI CENSURA!!!
“Julius Evola: arte come alchimia, mistica, biografia. Opere e documentazione”.
Dieci anni fa, Reggio Calabria ospitò una straordinaria mostra -
articolata e ricchissima di pitture e documenti mai visti o esposti
prima - di opere di Julius Evola. Artista mistico e sconveniente.
A due lustri dall'evento e a qualche settimana da un contestatissimo convegno romano...non
posso non ribadire quanto, con forza, da Assessore alla Cultura e
all'Istruzione del Comune di Reggio Calabria, volli quella mostra e quel
ciclo di conferenze.
Realizzati grazie all'identità di visione,
folle e coraggiosa, che condivisi e condivido con lo straordinario
Curatore, il Prof. Vitaldo Conte e, soprattutto, in forza della
disponibilità della Fondazione Julius Evola, di Gianfranco De Turris e
delle Edizioni Mediterranee.
Credo sia giunto il momento che
pubblicamente si sappia quanto, sin dall'inizio, fui osteggiato e
boicottato (in maniera più o meno aperta) dai molti che, a Reggio
Calabria come a Roma, sono appartenuti ad Alleanza Nazionale.
Notissimi Segretari politici e potentissimi Colonnelli, insieme ai
proconsoli locali che masticavano amaro per aver DOVUTO accettare e
sostenere un progetto culturale a loro incomprensibile, si impegnarono a
far fallire il tutto fino all'estrazione dell'ultimo chiodo
dell'allestimento.
Salvo poi, negli anni, senza pudore...tentare di intestarsene la paternità.
Troppo impegnativa la gestione di un argomento del genere.
Troppo sconosciuti i contenuti del pensiero evoliano...sbandierati con
spavalderia ed incoscienza da certi ex missini solo per darsi un tono e
solo per il fatto di ricordare qualche titolo di libro mai letto.
Troppo incomprensibile la posizione di un uomo di destra come me, da
sempre ferocemente critico con i totem dell'Area politica di cui fa
parte.
Quell'operazione non fu un gesto politico nell'accezione volgare e comune del termine!
Bensì un'impresa ardua ed ardita che liberò un pezzo di ARTE italiana dalle prigioni dell'oscurantismo ideologico di sinistra.
I pezzi sull'Unità e su Repubblica e gli improperi vomitati da diverse testate d'area la suggellarono.
Soldi pubblici sono stati spesi per realizzare un evento non agiografico e nostalgico...ma esclusivamente culturale!
Unico ed insuperato ancora oggi!
Di indubbio valore per chi, sul personaggio e sull'argomento, ha voluto
vuole o vorrà condurre o produrre studi seri, scientifici, accademici.
L'Italia, l'ultimo lembo dell'Italia...ha offerto al mondo - il sito
internet è stato clikkatissimo da diversi Paesi e le richieste dei
cataloghi numerosissime - una rassegna di opere (pitture, disegni,
scritti, sculture) di un grande artista DADA, isolandolo per quanto
giusto e necessario dalla propria opera letteraria e filosofica.
Ha offerto al mondo l'artista Julius Evola...sconveniente e sconosciuto.
Per la primissima volta tutto intero.
Ed io, Amedeo Canale,
oggi più di allora, sono orgoglioso di essere stato colui che, con gli
strumenti di una democrazia spesso solo di facciata, l'ha pensata e resa
possibile!
Il sindacato,
che per tanti decenni è stato una delle forze motrici dello sviluppo
dei popoli e dell'economia ed ha contribuito a dare forma alle istituzioni, ormai da troppo tempo è diventato sterile ed in alcuni casi addirittura dannoso per l'economia e per la Nazione
(soprattutto in riferimento all'azione di alcune organizzazioni).
È ormai di tutta evidenza che il nostro modello economico, di relazioni industriali ed
istituzionali non regge più nella nuova situazione venutasi a creare
con la crisi economica, un modello che già prima dell'attuale fase di
difficoltà non consentiva all'Italia di crescere ma le permetteva
solo di galleggiare e che in conseguenza della congiuntura economica sfavorevole non è stato in grado di evitare che l'Italia si impoverisse...ed oggi non è in grado di aiutarla a ripartire.
A fronte di
tutto ciò il sindacalismo italiano cosa fà? Parla, discute, sbraita a volte manifesta ... ma non riesce ad incidere in alcun modo sulla
realtà. Il movimento sindacale risulta essere sopraffatto dagli
eventi ritrovandosi a svolgere solo il ruolo di "notaio" nel certificare la morte delle imprese italiane; si è arrabattato cercando di mettere pezze quà e là
ed ha
continuamente chiesto aiuti allo Stato i quali nella stragrande
maggioranza dei casi hanno artificiosamente tenuto in vita aziende già decotte, senza contribuire alla creazione di alcun posto di
lavoro.
Ovviamente
questo stato di inefficacia del sindacato è
stato accompagnato da
altrettanta inefficacia anche nell'azione di tutti gli altri
interlocutori rappresentativi (partiti, associazioni datoriali, etc.);
in sostanza ogni
soggetto ha cercato solo di svolgere diligentemente il proprio compito
(ed in alcuni casi nemmeno questo), riproponendo schemi del passato
ormai
superati, senza riuscire ad incarnare lo spirito di cambiamento radicale
ormai alla base del convincimento degli italiani e che rappresenta una
necessità impellente per il Paese.
La
sterilità del sindacato è quindi lo specchio di una società ormai ingessata, in cui tutti i corpi sociali tradizionali non sono più in grado di incidere sulla realtà concreta del Paese e quindi, nella loro forma attuale, non hanno la possibilità di essere strumento utile per avviare e gestire quel processo di ricostruzione completa di cui
l'Italia ha una vitale necessità.
Il sindacato ha
sempre avuto una missione importante nel corso della storia, una missione che si è
evoluta nel tempo cercando di interpretare le nuove esigenze che le
persone ed il mondo del lavoro hanno manifestato: il
sindacato nacque per ottenere un miglioramento delle condizioni di
lavoro dei lavoratori, con il marxismo assunse anche il ruolo di
avanguardia per
l'instaurazione della dittatura del proletariato, in epoca fascista fù la base sulla quale si sviluppò
l'esperienza corporativa e
nel dopoguerra divenne uno degli attori fondamentali della ricostruzione
del Paese e per l'edificazione dello stato sociale. Ed oggi?
Qual'è la grande mission paragonabile a quelle storiche appena
descritte? Dal mio punto di vista nessuna. Allo stato attuale il movimento sindacale non è più in grado di influire sulla storia e
sulla realtà concreta del Paese e dei cittadini, oggi non ha una
grande mission ma svolge, in modo tra l'altro "zoppicante", una funzione burocratico-amministrativa di quart'ordine: non è niente più
che un soggetto senza arte n'è parte, senza sentimenti, senza anima,
senza un progetto che sia riconoscibile, plausibile ed auto-evidente agli occhi dei cittadini. Come dicevo, oggi il sindacato è un notaio o meglio un "ufficiale d'anagrafe" che attesta la morte delle aziende
italiane, gestisce le crisi, eroga servizi; si è ridotto
così perché
non ha saputo o voluto leggere per tempo i fenomeni che si stavano
sviluppando e le loro eventuali conseguenze ed oggi, a
sfacelo ormai irrimediabilmente prodottosi, si ritrova ad essere
incapace di cambiare per diventare elemento fondante della
ricostruzione, si guarda
attorno spaurito, a volte alza la voce per far sentire a se stesso ed
agli altri che esiste ma non riesce più ad incidere sul mondo che lo circonda.
Un sindacato
così
abulico sarebbe comunque tollerabile se inserito in un sistema
sano, comunque in grado di agire, evolversi e svilupparsi; in tale
contesto le organizzazioni, seppure prive di forza, sarebbero quantomeno
in grado
di elaborare proposte che altri avrebbero poi l'energia ed il compito di
valutare ed eventualmente attuare. Purtroppo il nostro sistema non
è sano ma è irrimediabilmente "marcio", assolutamente privo di una guida che non solo sappia pensare ma anche agire con coraggio: il
nostro Paese non può quindi più permettersi un sindacato sterile ma ha bisogno di un sindacato fecondo di idee e di azione,
quindi abbastanza forte da poter incidere sulla realtà.
Un sindacato per la Ricostruzione Nazionale
Nonostante
la
situazione sopra descritta sia sconsolante, io ritengo che il sindacato,
in particolare una organizzazione come la Unione Generale del Lavoro,
sia
l'unico soggetto in grado di trovare ancora la forza e di avere
l'estrazione culturale ed ideale idonea a produrre le trasformazioni,
prima al proprio
interno e poi all'esterno, fondamentali per avviare una nuova fase,
quellache chiamerei di Ricostruzione Nazionale.
Considerato
quanto appena affermato la tesi che verrà sviluppata in queste pagine
è la seguente:
l'Italia non
può più essere riformata ma va ricostruita dalle fondamenta; per fare ciòè necessario che il mondo del lavoro italiano (quindi i produttori di ricchezza)
si unisca per riprendersi in mano il proprio Paese e modificare le attuali regole economiche ed istituzionali. Il sindacato può e deve essere il motore di questo nuovo percorso.
Che
l'Italia
sia ormai un Paese irriformabile ma vada ricostruito dalle fondamenta
credo sia chiaro a chiunque: sono due decenni che agli italiani vengono
chiesti
sacrifici, a fronte di tali sacrifici l'Italia oggi si ritrova ad esser
povera ed in ginocchio, senza crescita economica, con un sistema
industriale
in declino, investimenti interni ed esteri ai minimi storici, carenza di
infrastrutture scolastiche, viabilistiche, sanitarie, assenza di un
serio
programma di ricerca ed innovazione, emigrazione all'estero delle
migliori intelligenze nostrane... ed il debito pubblico è quasi raddoppiato rispetto alla fine della prima Repubblica. Insomma non vi sono i presupposti
perchè lo Stato possa essere seriamente riformato, "il cancro ha
fatto ormai troppe metastasi", l'unica speranza che abbiamo è
rischiare il tutto per tutto e ricominciare da capo, da zero, abbattere le rovine di un sistema ormai già morto per poterne costruire così un altro.
Imprenditori e lavoratori: uniti si vince
Dunque la
necessità di ricostruire il Paese e la sua economia partendo dal
mondo del lavoro; ma come ottenere tali risultati ed attraverso quale strumento?
Il sindacato
deve proporre un'azione di ricostruzione nazionale ma non può
farlo
da solo, rappresentando solo una componente del mondo del lavoro; il
sindacato deve proporre un'alleanza a coloro che rappresentano l'altra
metà della mela: gli imprenditori.
Il sindacato,
in questo momento di particolare necessità
del Paese, deve riuscire a
svincolarsi dallo schema marxista ormai vuoto che prevede sempre e
comunque un conflitto tra lavoratori ed imprenditori a causa di
interessi opposti
ed inconciliabili, il sindacato deve realizzare un nuovo equilibrio il
quale abbia lo scopo di unire interessi che nella realtà non sono più
divisi ma si sono trasformati in un interesse unico, il sindacato deve
darsi una nuova mission: l'unione dei produttori di
ricchezza, lavoratori ed imprenditori, per riprendersi in mano un Paese
ormai distrutto, che scoraggia ed opprime chi lavora, e ricostruirlo una
volta
per tutte veramente fondato sul lavoro. Imprenditori e lavoratori stanno
subendo le medesime angherie da questo Stato e sopportando le stesse
sofferenze, si suicidano entrambe quando lo Stato li affama, entrambe
cercano di competere con ogni mezzo sul mercato ed entrambe si trovano
difronte
ad una politica incapace di agire e produrre cambiamenti e ad uno Stato
ormai nemico. Chi, se non coloro che stanno pagando di tasca propria
l'attuale
disastro economico, ha la possibilità ed il diritto di ribellarsi e
di abbattere quel sistema che li stà stritolando per costruirne
finalmente un altro? Chi, se non coloro sui quali si regge la produzione del benessere del Paese, può rendersi attore protagonista di una nuova era?
Il
mondo del
lavoro italiano, imprenditori e lavoratori, se smettesse di dilaniarsi
al proprio interno con dispute sterili, inutili e fuorvianti e prendesse
coscienza, oggi più che mai, di esser un corpo sociale unico,
potrebbe porre in essere un'azione inarrestabile perchè avrebbe in
mano tutti gli elementi necessari per abbattere questo sistema malato e ricostruirne un altro con nuove regole.
Se veramente
vogliamo un'Italia fondata sul Lavoro è
necessario che quest'ultimo
si riprenda in mano il Paese per ricostruirlo a propria immagine e
somiglianza, un Lavoro che smetta di dividere soggetti, lavoratori ed
imprenditori,
che oggi non possono fare altro che restare uniti perchè
hanno lo
stesso interesse, sopravvivere, lo stesso nemico, questo Stato, e la
stessa gran voglia di cacciare chi li ha ridotti in questa situazione di
bisogno
per poter ricominciare a sperare, ad agire ed a ricostruirsi un futuro
con le proprie mani.
Se vogliamo
tirare fuori l'economia Italia dalle secche in cui si è arenata,
imprenditori e lavoratori devono serrare i ranghi, evitare i costi del conflitto, recuperare al più presto la capacità
di mettere credibilmente in comune tutte le informazioni di cui
dispongono ed elaborare una visione condivisa in modo da potersi
accordare
su progetti coraggiosi ad ampio raggio: progetti fondati su una
ripartizione concordata dei costi e dei benefici, oltre che su una
solida
affidabilità reciproca delle parti.
L'unione dei
produttori di ricchezza a qualcuno potrà sembrare un'eresia ma
già
nella stragrande maggioranza delle micro, piccole e medie imprese
italiane, che costituiscono la vera spina dorsale del tessuto produttivo
del nostro Paese, essa rappresenta un fatto compiuto perchè lavoratori ed imprenditori lavorano fianco a fianco, seppure in ruoli diversi, e
sono ben consci di "essere tutti sulla stessa barca".
In
definitiva
si propone che il sindacato si faccia portatore di uno stravolgimento
nei rapporti tra capitale e lavoro, quindi tra chi produce ricchezza,
per
arrivare alla formazione di strutture nuove nella società civile per
poi con queste produrre le trasformazioni politico-istituzionali di cui il Paese ha bisogno.
L'unione tra
imprenditori e lavoratori dovrebbe avere una propria operatività in
grado di superare l'attuale modello dei rapporti industriali rendendo immediatamente evidenti i benefici dell'unità
confrontati con i disastri del contrasto perpetuo. In tale contesto
particolare importanza
assumerebbe l'abbandono degli attuali contratti collettivi, in gran
parte oggi inidonei a regolare i rapporti in un momento di crisi come
quello
attuale, per approdare a nuove regolamentazioni in grado di produrre
immediatamente benefici per tutti, in particolare salvaguardando
l'esistenza
delle aziende e dei posti di lavoro (oggi per nulla scontati).
Essendo
ormai
la UGL una delle confederazioni ritenute maggiormente rappresentative
sarebbe necessario che l'organizzazione si rendesse disponibile alla
stipula di
nuovi CCNL innovativi senza la presenza di CGIL, CISL e UIL, a fronte di
tale disponibilità sarebbe possibile radunare ed unire tutte quelle piccole e medie associazioni oggi esistenti o in via di formazione le quali
non si riconoscono più
in quelle tradizionali. La UGL e tale nuova
associazione datoriale dovrebbero sottoscrivere una carta dei valori
enunciando gli innovativi principi che le animano i quali potrebbero
essere
così riassunti:
i
lavoratori e gli imprenditori hanno maggiori fattori che li uniscono
rispetto a quelli che potrebbero dividerli, in base a ciò rifiutano
l'idea di lotta di classe ed accettano il principio della collaborazione
al
fine di realizzare una concreta e stabile unione del mondo del lavoro
quale strumento fondamentale per la ricostruzione economica, sociale ed
istituzionale del Paese;
la
nascita, lo sviluppo e la gestione di un'azienda rappresentano una
sfida comune tra lavoratori ed imprenditori sulla base della quale
impostare modalità innovative di relazioni industriali e contrattuali
basati
sulla condivisione da parte di entrambe gli attori del rischio di
impresa, dei benefici economici relativi ai risultati conseguiti e delle
responsabilità nella gestione aziendale;
le
organizzazioni dei lavoratori e degli imprenditori non devono avere
solo un ruolo rivendicativo di diritti ma assumere anche una funzione
che li trasformi in fattori di competitività per le aziende italiane
nella sfida dell'economia mondiale al fine di porre in essere un'azione
volta a creare nuovi posti di lavoro e non solo a difendere quelli
attuali;
le organizzazioni dei lavoratori e degli imprenditori considerano lo
sviluppo dell'economia nazionale come una delle finalità della propria azione;
sulla
base del principio dell'azienda quale sfida comune le
organizzazioni dei lavoratori e degli imprenditori si impegnano a
mettere a disposizione della controparte tutte le informazioni
sull'azienda di cui dispongo al fine di garantire una effettiva
partecipazione alla gestione ed ai risultati economici;
i lavoratori fanno proprio l'obiettivo di porre l'azienda nelle condizioni
di erogare un prodotto/servizio competitivo per qualità e prezzo.
Nel
rispetto dei principi espressi nella carta dei valori le parti
dovrebbero cominciare a stipulare contratti di carattere nazionale e di
secondo livello (regionali, provinciali e aziendali) che siano
fortemente
innovativi e basati sui seguenti punti di riferimento:
stipula di contratti nazionali minimali nell'ottica di prevedere
esclusivamente le retribuzioni minime ed i fattori essenziali di organizzazione del lavoro;
prevedere
ampi margini di manovra per i contratti di secondo livello
attraverso i quali impostare meccanismi di aumento delle retribuzioni
sulla base della produttività aziendale, di gruppo e individuale,
determinare inquadramenti professionali e disciplina dell'orario di
lavoro innovativi;
garantire nei fatti la stabilità dell'occupazione coniugata ad una
flessibilità nell'organizzazione del lavoro, regolando le modalità con le quali una maggiore flessibilità corrisponda ad una
maggiore retribuzione;
partecipazione paritetica nella gestione delle nuove
assunzioni. Contemporaneamente
alla realizzazione dell'impalcatura contrattuale ivi
descritta per sommi capi, le organizzazioni sindacali e datoriali
dovrebbero creare una nuova associazione tra le stesse, quindi
un'associazione
unitaria, la quale abbia sia compiti pratici nel mondo del lavoro che di
carattere latamente "politico" per propagandare i propri innovativi
principi
ispiratori relativi alla "unione del mondo del lavoro" in
contrapposizione al sistema del contrasto perpetuo oggi in auge. Sempre
in ambito politico questa nuova associazione dovrebbe avere il
compito di rivendicare difronte alla politica, con tutta la forza che il
proprio "spirito unitario" le conferirebbe, le modifiche al sistema
istituzionale e d economico necessarie al rilancio dell'economia. Tale
associazione, nello svolgimento della propria funzione
politico-rivendicativa,
potrebbe inoltre portare avanti anche alcune battaglie politiche
specifiche come l'attuazione dell'art. 46 della Costituzione, proponendo
una
modalità di partecipazione dei lavoratori alla gestione delle aziende
simile a quella realizzata nei fatti dal nuovo sistema contrattuale
ivi proposto. Dal
punto di vista pratico a questa nuova associazione unitaria dovrebbe
essere demandata tutta la gestione delle controversie eventualmente
sorgenti tra i soci a tutti i livelli oltre che la gestione dei servizi
nei
confronti dei lavoratori e delle imprese. Al
fine del funzionamento di questo sistema, in conseguenza dell'attuale
sistema legislativo e di fatto vigente in Italia in tema di contratti
collettivi e relazioni industriali, sarebbe assolutamente necessario che
tutte
le aziende che volessero utilizzare il sistema ivi descritto fossero
soci dell'associazione datoriale stipulante. Sono
ben conscio che il nostro attuale sistema istituzionale non preveda
forme giuridiche come quella da me proposta nel campo delle relazioni
industriali, ma in base alla libertà di associazione riconosciuta
dall'ordinamento non potrebbe nemmeno impedirne la nascita ed il
funzionamento; tale situazione, abbinata alla mancata valenza erga omnes
dei
contratti collettivi stipulati da sindacati ed associazioni
imprenditoriali ed in particolare alla non obbligatorietà dell'utilizzo
di questi
contratti per l'azienda non associata ad una delle parti stipulanti,
permetterebbe di avere uno spazio di azione il quale, per quanto da
conquistarsi
con il "coltello tra i denti", consentirebbe di creare un soggetto
diverso dagli altri e considerato utile da imprenditori e lavoratori
(cosa che
spesso non avviene più nei confronti delle associazioni tradizionali) in
quanto in grado di interpretare le reali necessità del mondo
del lavoro. All'interno
del quadro afferente alla gestione dei contratti sarebbe poi
assolutamente necessario che questa unione tra lavoratori ed
imprenditori fosse in grado di realizzare concretamente la
partecipazione dei lavoratori
alla gestione ed ai risultati economici dell'azienda, rendendo un questo
modo "storica" la propria azione, senza precedenti gli obiettivi
raggiunti e
salda la propria struttura. Una volta costruita, avviata, cementata e radicata nei fatti questa unione
del mondo del lavoro italiano, la conquista e la ricostruzione delle istituzioni sarebbe la logica e spontanea conseguenza.
Pubblico impiego: dignità
non elemosina In un progetto di "Ricostruzione Nazionale" che si realizzi attraverso
l'unione dei produttori di ricchezza, quale ruolo dovrà essere giocato dai dipendenti pubblici? Quello di avanguardia. Il
nemico di imprenditori e lavoratori del settore privato, lo Stato,
è anche il datore di lavoro dei pubblici dipendenti e perciò questi
ultimi, prima di tutti gli altri lavoratori, hanno imparato a
conoscere i meccanismi con i quali questo Stato, direttamente o
attraverso centri subordinati, coordinati o collegati allo stesso, è
riuscito a
togliere qualsiasi tipo di dignità a tutti quegli uomini e quelle donne
che lavorano per esso. Le
categorie afferenti al concetto di pubblico impiego sono moltissime ed
ognuna con caratteristiche molto specifiche, ma senza voler entrare nei
dettagli è possibile verificare un generale svilimento del ruolo del
dipendente pubblico; tutta una serie di figure professionali
fondamentali nello sviluppo di una nazione prospera, e che per tale
motivo venivano
storicamente considerate come importanti e per ciò stesso valorizzate,
oggi non ricevono più alcun genere di considerazione,
riconoscimento o stimolo, anzi nella stragrande maggioranza dei casi il
dipendente pubblico in quanto tale viene percepito a priori come un
soggetto "ruba stipendio". Penso a categorie come quelle dei docenti o
delle forze dell'ordine, assolutamente determinanti nella vita di un
popolo,
oggi trattate dallo Stato quasi come se rappresentassero un fastidio. Ebbene,
la mia opinione è che questa situazione sia stata causata
dalla pluridecennale tendenza del nostro Paese di considerare e valutare
i pubblici dipendenti non sulla base del delicatissimo ruolo che sono
chiamati a svolgere ma esclusivamente in relazione alla possibilità che
essi offrono di risolvere un problema politico. Il ragionamento base
è il seguente: nonostante il problema disoccupazione al sud Italia lo
Stato non vuole o non è in grado di sviluppare economicamente
quelle terre ed allora paga il silenzio delle popolazioni meridionali
difronte a questa nostra incapacità assumendo chiunque sia possibile nel
pubblico impiego, senza neppure interrogarsi sulla funzionalità della
macchina pubblica ingolfata da persone che non servirebbero ed
economicamente allo stremo. Indubbiamente un siffatto atteggiamento non
può portare alla valorizzazione del personale della Pubblica
Amministrazione, non possiamo pensare di pagare meglio i più meritevoli,
non avremmo le risorse economiche per farlo, dovendo pagare migliaia
di stipendi di persone in più oltre a quelle che sarebbero necessarie.
Insomma lo Stato ha coperto per decenni la propria inefficienza ed
incapacità di produrre sviluppo creando posti di lavoro fittizi, ed ha
pagato questa sua miopia ritrovandosi oggi una macchina pubblica
incapace di agire, colma di personale dove questo non servirebbe e
carente invece dove ve ne sarebbe bisogno, avendo creato con il proprio
atteggiamento una devastante "mentalità-tipo" del pubblico dipendente
che si riassume in questo assioma: "che io lavori o non lavori, al mio
datore di lavoro (lo Stato appunto) non interessa." Con
una situazione di questo genere anche i dipendenti pubblici che hanno
passione per il proprio lavoro e che hanno capacità, dopo anni di
tentativi di "metterci del proprio" (quasi sempre in modo gratuito)
vengono
prima o poi "smontati dal sistema" finendo gli ultimi anni della propria
carriera sfiduciati e depressi. Quanti esempi di questa situazione
potrebbero
essere fatti: i poliziotti che vengono mandati a giocarsi la vita da uno
Stato che garantisce più i "ladri che le guardie", gli insegnanti che
mettono l'anima nel trovare un modo sempre nuovo per trasmettere
passione per la propria materia agli studenti e percepiscono lo stesso
stipendio dei
loro colleghi che passano le ore di lezione parlando al cellulare, i
dipendenti pubblici di molti comuni che hanno personale pari alla metà
di
quello previsto nella propria pianta organica e devono svolgere le
medesime attività di un altro Comune che pur avendo lo stesso numero di
abitanti ha personale pari al quintuplo o al sestuplo; potremmo andare
avanti per ore, ma forse è meglio fermarsi quì. Ed
il sindacato come si è comportato difronte a questo indegno
comportamento proposto dallo Stato? Lo ha supinamente ratificato, a
volte addirittura esaltandolo come modello virtuoso. Devo affermare con
chiarezza
che il sindacato non può più accettare questo stato di cose perchè è
sbagliato, perchè è ingiusto,
perchè il Paese non può più permetterselo. La UGL dovrebbe puntare su una riqualificazione vera del pubblico impiego
in cui:
le assunzioni non siano considerate un ammortizzatore sociale ma una
necessità per creare una macchina pubblica di eccellenza;
non vi sia un livellamento verso il basso dei pubblici dipendenti ma anzi
vi sia un sistema che consenta a chi dimostra più passione, impegno e capacità di guadagnare di più a scapito di coloro che oggi
"scaldano solo la sedia";
lo
Stato si assuma la responsabilità di porre le condizioni per lo
sviluppo economico delle aeree depresse al fine di sostituire posti di
lavoro pubblici "non necessari" con posti di lavoro privati creati da
nuovi
investimenti. Su
quest'ultimo punto voglio essere ancora più chiaro: lo Stato ha
fatto l'errore di "addormentare" alcune aree del nostro Paese,
blandendole con posti nel pubblico impiego rivelatisi inutili; questo
stesso Stato
dovrà pagare il proprio errore non togliendo risorse a questi territori
ma riconvertendo il loro impiego per creare sviluppo invece che per
irretire la gente. In
particolare gli abitanti del sud Italia dovrebbero ribellarsi alla
situazione in cui questo Stato li ha posti; difronte alla legittima e
sacrosanta necessità di lavorare, vedersi proporre un posto pubblico che
non avrebbe motivo di esistere equivale a rispondere ad un bisogno con un elemosina,
e gli italiani, in questo caso sia del sud che
del nord, non possono più accettare l'elemosina ma devono potersi
costruire un presente ed un futuro con il sudore della propria fronte.
Dunque: no all'elemosina, si al lavoro vero.
Alternativa: il sogno della CISNAL, l'obiettivo della
UGL Chi può proporre con efficacia una unione del mondo del lavoro
italiano, un superamento anche formale del sistema basato sulla lotta di classe se non chi non ha mai creduto in quest'ultima? La UGL deve abbandonare la politica dell'inserimento,
quella
volta ad inserirsi in questo sistema malato per "diventare come gli
altri", e tornare, come la CISNAL ci ha insegnato, alla politica
dell'alternativa; la differenza rispetto al passato è che non
dobbiamo costruire tanto un'alternativa a CGIL, CISL e UIL ma
un'alternativa all'attuale sistema dei rapporti industriali, dobbiamo
realizzare un sistema sociale nuovo per prepararci ad edificare un
sistema
istituzionale nuovo. Nessuno più della UGL ha nel suo dna il concetto di unità,
nessuno più di noi sá ed ha sempre affermato che la visione vincente è quella organica e non quella particolarista, nessuno
più di noi ha scolpite dentro di se queste realtà perchè ci sono state tramandate da chi ci ha preceduto. Il sogno del padre (la
CISNAL) può essere realizzato dal figlio (UGL) se avremo l'ardire di credere in noi stessi e nella nostra capacità di leggere ed
interpretate gli eventi. La
grande campana della storia stà suonando a martello e stà
interpellando noi, ci stà chiamando a raccolta per svolgere quel compito
che solo noi possiamo svolgere: la ricostruzione nazionale italiana.
Credo che i sessant'anni che abbiamo alle spalle ci abbiamo temprato per
prepararci a questo momento, per consentirci di cogliere la grande
opportunità che ci si presenta innanzi: ricostruire dalle fondamenta il
nostro Paese. Ritengo
esistano già tante forze nuove nel mondo economico e
sociale che, seppure in forme ancora tradizionali e perciò perdenti, si
stanno costituendo o si sono già costituite per rappresentare
uno stato d'animo nuovo, delle esigenze nuove ormai ben chiare ed
evidenti a tutti coloro che vivono fra la gente, nelle aziende e nei
posti di
lavoro; a tutte queste forze dico di smettere di orientare le proprie
energie per cercare di entrare nella stanza dei bottoni, per
cercare di diventare grandi ed importanti come le associazioni storiche
(sindacali e datoriali), quella è la strada sbagliata per diversi
motivi:
tali associazioni storiche, per quanto grandi possiate diventare non vi
considereranno mai loro pari;
se anche doveste riuscire ad entrare nella stanza dei bottoni vi
accorgereste che ormai il sistema è in cortocircuito e non c'è più alcun bottone che possiate premere il quale possa portare ad
un reale cambiamento del mondo del lavoro e del Paese nel suo complesso.
Governo Renzi: l'ultimo lifting del vecchio
sistema È possibile coniugare un progetto di ricostruzione nazionale con
l'azione del Governo Renzi? Non è possibile e non è necessario. Il Governo Renzi, nascosto dietro roboanti annunci, non stà facendo
altro che cercare di riformare l'attuale sistema per quel poco che è possibile, stà operando l'ultimo lifting del vecchio sistema.
Che si tratti di lifting è fuor di dubbio perchè utilizzare le
regole e gli strumenti della prima repubblica e contorniarsi da
protagonisti del passato può solo dare l'apparenza di un sistema nuovo;
Renzi in sostanza stà cercando di realizzare una "stiratina" al
grinzoso e rugoso volto di un apparato statale ormai vecchio e morente
che per quanto potrà sembrare più giovane in apparenza,
all'interno rimarrà svuotato di ogni energia. Questo lifting non può che
essere l'ultimo perchè le recenti elezioni europee hanno
dimostrato che il maggiore partito italiano è già oggi costituito da
coloro che in questo sistema non credono più (43% di persone
che non hanno partecipato al voto); se l'operazione renziana di
rivitalizzazione del cadavere dovesse fallire (come io penso accadrà)
non ci
saranno più esami di riparazione, nuovi salvatori o nuovi
rivitalizzatori, questo sistema politico, istituzionale e sociale sarà
irrimediabilmente defunto. Come
dovrebbe porsi dunque la UGL nei confronti di Renzi? Ne a favore, ne
contro ma a parte. Non dobbiamo essere interessati ad interloquire con
Renzi perchè la sua idea di riformare l'irriformabile non ci interessa,
noi vogliamo usare il nostro tempo per costruire qualcosa di nuovo
partendo da quel sistema economico di cui siamo parte e per il quale i
cambiamenti
radicali si possono produrre senza chiedere nulla a questo Governo n'è
ad altri che volessero ancora perdere tempo a somministrare cure ad un
paziente già morto invece di dedicare se stessi al giovane neonato
ancora in fasce che aspetta che qualcuno lo allevi per diventare grande e
forte. Il
nostro intendimento non può quindi essere quello di aspettare
passivamente che Renzi fallisca, dobbiamo invece cominciare subito ad
operare quelle trasformazioni socio economiche che non necessitano
dell'intervento dello Stato al fine di cominciare a ricostruire il cuore
del Paese per poter poi, in una seconda fase, ricostruire anche una
realtà istituzionale ormai ossequiente all'irrevocabile fatto compiuto.
Non abbiamo bisogno di grillismo sindacale, non abbiamo bisogno di
controllare, vigilare, proporre; noi dobbiamo e vogliamo agire in tutti
quei campi in cui non abbiamo bisogno di chiedere nulla ad uno Stato in
cui
non crediamo più, pronti a ricostruire le istituzioni nel momento in cui
tutti i puntelli che Renzi stà fissando per ancorarsi e stirare
questo vecchio volto cederanno sotto la pressione di una forza
centripeta irresistibile, mostrando nuovamente la realtà per quella che
è, rendendo evidente l'unica possibile ipotesi di cambiamento: la
Ricostruzione Nazionale. L'idea
di non chiedere allo Stato di operare il cambiamento di cui il
Paese ha bisogno ma cominciare a produrlo nei fatti per poi, sulla base
di questi fatti, ricostruire lo Stato stesso, è l'unica
possibilità di miglioramento non utopica che può essere messa in campo;
credere in altre ipotesi che prevedano una capacità di
queste istituzioni di auto-rigenerarsi, seppure guidate da vecchi o
nuovi personaggi, sarebbe un insulto alla nostra intelligenza perchè
contraddirebbe ogni esperienza fatta in questi anni... ed il pensiero
che i cittadini italiani possano essere così sprovveduti sarebbe
insopportabile.
Creare nuovo lavoro: non basta cambiare le regole, serve una nuova
politica economica Solo dal sindacato può partire la necessaria azione rifondatrice
delle Stato perchè solo questo può proporre un cambio completo della ricetta economica fino ad oggi proposta ed applicata. Ormai
da decenni si dice di voler procedere sulla strada delle cosiddette
liberalizzazioni (finanziarie, economiche, etc.) le quali sono invece
state una delle cause della crisi (soprattutto quella finanziaria);
nonostante
tutto ciò oggi la teoria dominante, ripetuta e reinterpretata ad ogni
piè sospinto, vorrebbe unire i concetti di privatizzazione e
liberalizzazione e procedere in modo ancora più deciso sulle operazioni
di privatizzazione vendendo quote anche nelle società pubbliche
funzionanti (e generatrici di utili), utilizzando gli introiti derivanti
da tali cessioni per ripianare i debiti dello Stato. Personalmente
ritengo che il sindacato dovrebbe oggi porsi come baluardo
di una politica economica totalmente opposta la quale abbia la sua
giustificazione principale nella necessità di mantenere e/o dotarsi di
strumenti per creare nuovo lavoro. Vendere
le partecipazioni in società pubbliche strategiche,
considerando tra l'altro il fatto che ciò rappresenterebbe solo una
privatizzazione e non una liberalizzazione, priverebbe l'Italia degli
ultimi strumenti che ancora possiede per incidere sulla politica
economica ed industriale del Paese. Non avendo una banca centrale non
siamo
più in grado di operare una politica monetaria conveniente per la nostra
economia, avendo ceduto all'Europa quote importanti della nostra
sovranità in ambito commerciale siamo vincolati all'interno di regole
che non ci consentono di valorizzare le nostre energie; se dovessimo ora
privarci anche di ENI, Finmeccanica ed altre aziende fondamentali
perderemmo anche qualsiasi possibilità di impostare ed attuare azioni
commerciali di ampio respiro sui mercati dell'energia e della
manifattura. Insomma, lo Stato italiano stà rischiando di diventare, più
di quanto già non sia, un involucro vuoto, privo di poteri, di
possibilità di intervenire e di risolvere i problemi della propria
gente. Non
nego che vi siano delle fasi del ciclo economico in cui sia opportuno
procedere ad operazioni di liberalizzazione ed anche di privatizzazione,
ma tale opportunità si verifica in momenti di stabilità e di
crescita, oggi invece, in una fase in cui è necessario per l'Italia
riconvertire il proprio tessuto produttivo al fine di renderlo
nuovamente
competitivo abbiamo bisogno di tenere saldamente in mano quegli
strumenti che possono aiutarci a realizzare tale trasformazione. La
situazione nella quale si trova il Paese richiede quindi interventi
radicali di politica economica per poter creare nuovi posti di lavoro e
non solo piccole riforme o interventi che abbiano come obiettivi solo le
regole del mondo del lavoro. A fronte di ciò i punti fondamentali sui
quali l'azione propulsiva di lavoratori ed imprenditori uniti
dovrebbe basarsi vengono di seguito esaminati.
Apertura
di nuovi sbocchi commerciali per i prodotti italiani: ovviare una
penetrazione commerciale organizzata soprattutto nei mercati emergenti
ed in particolare nel medio-oriente e nel continente africano. Se non si
creano
nuovi mercati è impossibile creare nuovo lavoro. Imprenditori e
lavoratori devono tutelare se stessi non cercando di mantenere in vita
attività non più competitive ma devono chiedere a gran voce la
identificazione di nuove prospettive le quali non devono essere
vagheggiate ma necessitano invece di essere definite nello specifico e
prevedere una guida sicura ed un supporto tecnico per l'attività degli
operatori.
Individuazione di zone
economiche speciali:individuazione di zone economiche
speciali dotate di una legislazione differente da quella in vigore nel
resto del
Paese al fine di attrarre investimenti e organizzare joint-ventures tra
società italiane e straniere. Tali zone dovrebbero essere scelte in
modo strategico a nord ed a sud del Paese valorizzando all'interno di
una unica visione nazionale la diversa propensione economica dei
territori:
produzione di beni e servizi al nord, propensione commerciale e
posizionamento geografico proteso verso i mercati di destinazione dei
prodotti al sud.
Lavoratori ed imprenditori dovrebbero porre in essere una forte campagna
mediatica di carattere propositivo per chiedere l'istituzione di zone
economiche speciali sfidando, se necessario, anche l'eventuale parere
negativo dell'Europa.
Contrastare la vendita di
società pubbliche strategiche:
lavoratori ed imprenditori dovrebbero
manifestare con tutte le proprie forze affinchè i propositi di
dismissioni ad oggi annunciati non si concretizzino in modo da poter
mantenere
strumenti idonei ad effettuare azioni di penetrazione economica ad ampio
respiro.
Nuovo piano energetico
nazionale: richiedere con forza l'elaborazione di un nuovo
piano energetico nazionale che porti ad investire sulle rinnovabili,
diminuisca
la dipendenza italiana dall'estero e porti ad un forte calo del prezzo
dell'energia a beneficio di famiglie ed imprese. A tal fine sarebbe
necessario
battersi per l'uscita dei comuni dal mercato dell'energia in quanto
soggetti per dimensioni e questioni organizzative inidonei alla gestione
di tale
mercato fondamentale per garantirsi un futuro ed un minimo di sovranità
nazionale. All'uscita dei comuni dovrebbe però corrispondere
l'ingresso di una società pubblica di carattere nazionale al fine di
costituire un soggetto in campo energetico sempre più forte ed in
grado di giocare un ruolo a livello internazionale. Anche la proposta
appena descritta verrebbe avversata dall'Europa, dall'antitrust e dalle
regole
sul libero mercato, regole però non in grado di gestire un mercato
dell'energia come quello attuale nel quale esistono grandi player
internazionali, formalmente od informalmente controllati dagli Stati, i
quali non hanno alcun interesse nel libero mercato dell'energia ma che
anzi
utilizzano quest'ultimo per aumentare il proprio peso economico e
politico a danno di altri. Lavoratori ed imprenditori dovrebbero
affermare
fortemente il principio secondo il quale non si può sacrificare le
persone e le nazioni sull'altare del libero mercato in settori che sono
fondamentali per la sopravvivenza e lo sviluppo di un popolo.
Abbassamento delle tasse sul
lavoro: battersi per l'abbassamento della tassazione sul lavoro al fine di valorizzare le risorse impiegate per creare
occupazione.
Privatizzazione gestione
beni culturali/Detassazione investimenti in cultura: privatizzazione
della gestione dei beni
culturali, mantenendo la proprietà ben salda in mano pubblica, a favore
di cooperative di giovani preparati in campo archeologico, storico,
artistico, turistico e commerciale. Non sono gli impiegati pubblici i
soggetti idonei a valorizzare seriamente i beni culturali di un
territorio,
questi ultimi rappresentano infatti l'anima del territorio stesso ed è
necessario che a proporre tale anima ai visitatori siano dei giovani
innamorati della propria terra e delle sue bellezze. La promozione
turistica non può essere semplicemente interpretata come un lavoro ma
deve
essere considerata una missione. Accanto alla riforma appena descritta
sarebbe necessario chiedere con forza un provvedimento normativo che
favorisca
gli investimenti privati sul patrimonio artistico e culturale. Se il
privato spenderà per mantenere o ristrutturare un immobile, una
libreria,
un archivio, etc. la spesa dovrà essere considerata di pubblica utilità e
non sottoposta a prelievo fiscale. Allo stesso modo non
dovrà concorrere a formare il reddito imponibile tutto quello che il
privato elargirà a pubbliche amministrazione o ad apposite
fondazioni per salvaguardare i beni culturali. Tutte queste agevolazioni
dovranno però essere legate al fatto che i fondi messi a disposizioni
dai privati siano utilizzati per azioni che portino, prima o dopo, ad
uno sviluppo turistico del bene. Con l'attuazione di queste proposte
potremmo
mettere al servizio del patrimonio culturale italiano tanti giovani che
non vedono l'ora di spendersi per la propria terra, oltre che le risorse
necessarie per concretizzare i progetti ... e forse, prendendo veramente
coscienza di quanto abbiamo saputo essere grandi nella storia
dell'umanità, ritrovare l'orgoglio necessario per non essere solo
conservatori delle vestigia di una defunta gloria ma per tornare ad
essere
ciò che fummo.
Conversione ecologica: tagliare
implacabilmente quel "nodo di Gordio" che intreccia
il mantenimento della produzione industriale all'impossibilità di
tutelare la salute avviando la cosiddetta conversione ecologica. È
necessario porsi come obiettivo la sostenibilità delle attività
economiche e produttive non come fonte di vincoli ma di infinite e
concrete possibilità per ricreare lavoro, reddito e benessere. In
particolare i fattori principali per la conversione ecologica dovranno
essere
i seguenti: -sviluppare pratiche di consumi condivisi;
-"riterritorializzare" le produzioni ed i mercati puntando su una
economia a Km zero;
-ricollocare le tante persone disoccupate in attività inerenti la
conversione ecologica; -recuperare gli antichi saperi legati al
territorio
per porli alla base di una nuova economia.
Ultima chiamata: appello agli
audaci.
La
Ricostruzione Nazionale di cui abbiamo
parlato in queste pagine non vedrà mai la luce se coloro che oggi
soffrono, coloro che sono senza lavoro, giovani e meno giovani, ex
imprenditori, ex dipendenti o coloro che una occupazione non l'hanno mai
avuta, non decideranno di farsi avanti. A tutte queste persone mi
rivolgo
esortandole ad entrare nella nostra squadra, noi non possiamo, non
dobbiamo e non vogliamo essere il solito sindacato che rappresenta i
privilegi di
pochi ma vogliamo dare a tutti un progetto con il quale provare a
ricostruire la speranza in un futuro che oggi ci viene negato. Non
propongo
soluzioni miracolose, non ho la bacchetta magica, propongo una battaglia
attraverso la quale potere finalmente tornare ad essere artefici del
proprio
destino, tramite la quale smettere di delegare le scelte ad altri
cominciando ad agire in prima persona. La nuova UGL offrirà una
opportunità a tutti coloro che non credono più nel Paese che hanno
davanti agli occhi, a tutti coloro che vorrebbero "ribaltare il
tavolo" ma non sanno come fare, una opportunità costituita da un
progetto con obiettivi e strategia molto chiari; ai cittadini ora la
scelta
tra il continuare ad imprecare davanti alla televisione e nei bar contro
questo Paese indegno, o cominciare a combattere con noi per
ricostruirlo.
Abbiamo bisogno di persone che salgano a
bordo della nave e non che la salutino dal molo mentre prende il largo, in attesa che ritorni piena di ricchezze da
distribuire.
Non
è più il momento di
delegare ma di lottare, non contro gli imprenditori ma con gli
imprenditori, non per qualche astratto valore morale ma per noi è le
nostre
famiglie, non per riformare ma per ricostruire l'Italia, la sua
economia, il suo orgoglio, il suo spirito e le nostre speranze.
Qualcuno
leggendo queste pagine potrà
ritenere che per un Italia in cui è assodato che non cambi mai nulla il
progetto di Ricostruzione Nazionale sia troppo audace; a questi
soggetti voglio rispondere che piuttosto che farmi immobilizzare dalla
paura preferisco vivere di audacia... anzi vorrei rispondere che oggi,
in
questa Italia in ginocchio, per sopravvivere non c'è alternativa
all'audacia.
