Visualizzazione post con etichetta villaggio globale. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta villaggio globale. Mostra tutti i post

domenica 23 ottobre 2011

Il pensiero globale di Marshall McLuhan. Tra cultura,tecnologia e religione. Nuovi Libri inediti a cura di Armando Edtore (Roma)


Omaggio a Marshall McLuhan- centenario della nascita del rivoluzionario studioso dei Media, pecursore di Internet e della cibercultura contemporanae, Lo scorso mercoledì 19 ottobre 2011 - ore 11 a Roma (Università Roma Tre).

Nell’ambito dell’incontro... sequenze dai filmati Il Villaggio elettronico di McLuhan di Gianpiero Gamaleri e Incontro con McLuhan di Empedocle Maffia e - una Conversazione impossibile con McLuhan a cura del laboratorio teatrale diretto da Gennaro Colangelo, con la presentazione di Donatella Pacelli, Università Lumsa.  Per la cronaca la Casa Editrice Armando (Roma), storica editoria in Italia dagli anni '50 del Novecento specializzata nelle scienze umane (Lanciò, pubblicò per prima Marshall McLuhan stesso, Karl Popper, il celebre filosofo della scienza, eccetera), proprio per il centenario edita diversi inediti dello stesso libero pensatore canadese, dal quale icone ormai.. del computermondo e della società dell'informazione attuali, quali  "Il mondo è un Villaggio Elettronico" (o "Globale"),  "Il Medium è il Messaggio", e molti altri.

 

http://terzapaginarivista.blogspot.com/2011/06/libri-novita-armando-editore-per-il.html

 

La giornata di studio Il pensiero globale di Marshall McLuhan. Tra cultura, tecnologia e religione è stata organizzata nella ricorrenza del centenario della nascita di Marshall McLuhan, nell’ambito della cattedra di Sociologia dei processi culturali e comunicativi del Prof. Gianpiero Gamaleri.

L'incontro ha avuto l’obiettivo di presentare il pensiero dello studioso canadese agli studenti del primo anno del corso triennale DAMS e di individuare i nodi essenziali della riflessione mcluhaniana capaci di interessare giovani agli inizi dei loro studi universitari, in chiave sia di interpretazione del presente che di indicazioni sul futuro.

Interventi di:

Alberto Abruzzese, IULM
Giovanni Boccia Artieri, Università di Urbino
Derrik De Kerckhove, Università di Toronto
Emiliano Ilardi, Università di Cagliari
Andrea Miconi, IULM
Mario Morcellini, Sapienza Università di Roma
Giovanni Ragone, Sapienza Università di Roma
Fabio Tarzia, Sapienza Università di Roma
Laura De Luca, Radio Vaticana
Maurizio Gianotti, autore RAI
Gian Piero Jacobelli, Direttore Technology Review
Maria Liguori, editore
Maria Pia Rossignaud, Direttore Media2000
Saverio Simonelli, giornalista TV2000

Francesco Ventimiglia, autore Radio1

Coordinatore e moderatore Gianpiero Gamaleri, Università degli Studi Roma Tre

 

continua:
http://www.uniroma3.it/news2.php?news=848&p=1

domenica 16 agosto 2009

MCLUHAN E L'ORIZZONTE POTUMANO

MCLUHAN.jpgMcLuhan posthuman: Immaginatevi un anfibio....

da Comunicalab site

....Ben diversa è invece la visione mcluhaniana. L’estensione dei sensi, la loro esteriorizzazione, la conquista del senso del collettivo, del buon senso, la perdita dei confini rigidi dell’individualità sono tutti aspetti legati al ruolo forte giocato dalla corporeità. È possibile rinvenire nell’interpretazione mcluhaniana della fruizione televisiva un elemento decisivo per delineare la figura del post-uomo: la spersonalizzazione del sentire. La tesi che la fruizione televisiva sia tattile e immersiva e non visiva e frontale è una delle intuizioni più produttive e note del nostro autore. La distinzione tra media caldi e media freddi ha segnato, nella sua accettazione o nel suo rifiuto, molti discorsi mediologici. Oltre allo spostamento dalla lettura (elaborazione di concetti) al sentire (emergenza di percetti), possiamo cogliere anche un’ulteriore slittamento: dal sentire autoriferito del soggetto al sentire spersonalizzato. Di questo sentire non si può cioè predicare l’appartenenza piena al dominio del soggetto: il telespettatore non riesce a controllare le risposte tattile, submuscolari del suo corpo alle sollecitazioni del tubo catodico. Si instaura un rapporto eteroriferito tra un corpo non più controllabile e racchiuso all’interno di schemi mentali e un apparecchio, una macchina. Interno e esterno collidono e si confondono: lo spettatore televisivo “è bombardato da atomi che rivelano l’esterno come interno in un’avventura incessante tra immagini annebbiate e contorni misteriosi” (McLuhan, 1964: 349). Il fatto che McLuhan leghi questa riflessione sulla fruizione televisiva alla descrizione del rapporto tra guidatore e automobile, permette di richiamare anche i rapporti perversi ma intimi tra corpi e veicoli descritti da James Ballard in Crash (Ballard, 1973). Ma la strada ad una visione del post-uomo è aperta dallo stesso McLuhan allorché, osservando il corpo elettrizzato, immaginificamente scrive: “cercate di immaginarvi un anfibio con la sua corazza posta all’interno e gli organi posti esteriormente. Così è l’uomo elettronico con il suo cervello all’esterno della scatola cranica e il suo sistema nervoso a fior di pelle; una creatura simile può essere soltanto di cattivo umore e rifuggire dalla violenza diretta. Può essere paragonata a un ragno abbandonato e rannicchiato nella sua ragnatela sonante che risuona assieme a tutte le altre ragnatele. Non è fatto di carne e sangue, ma è solo un elemento, effimero, di una banca di dati, facilmente dimenticato e perciò frustrato” (McLuhan, Powers, 1986: 126).

Questa visione del post-uomo, al di là di alcune connotazioni negative che andrebbero sviscerate, è da McLuhan inserita nel solco che si scava tra due diverse e contrapposte opzioni evolutive che segnano l’adattamento della nostra vita psichica e biologica alla velocità del cambiamento tecnologico: l’inumano e l’uomo nuovo. La prima opzione è individuata nell’esito estremo dell’industrializzazione, nel momento in cui la “macchina invisibile”, il sistema di cui l’uomo non è più padrone, sovverte la sua stessa umanità. Guardati in quest’ottica, i media si configurano come un “poderoso impianto di distacco” (McLuhan, 1999: 194), come il “grande sistema del Ciò che vuole il pubblico” (Wyndham Lewis citato in McLuhan, 1999: 195). In questa condanna nei confronti del “secolo del materialismo” è evidente l’influenza del cattolicesimo. Ma è anche evidente il rifiuto degli esiti nefasti della dottrina dell’azione, dell’“uomo dell’azione (fronte bassa, mascella d’acciaio, sguardo di pietra, cuore di marmo)”, dell’super-ismo a cui ha messo capo il mondo moderno che “procede attraverso la dialettica della violenza per privazione della materia stessa” (McLuhan, 1999: 2003). McLuhan avverte che ogni attesa rigenerativa nei confronti del superuomo è destinata allo scacco, poiché “oltre il secolo dell’uomo comune ci sono secoli di uomini sempre più comuni” (McLuhan, 1999: 203). Rispetto a questa possibile deriva, la risposta mcluhaniana (sempre inseparabile dalla sua fede cattolica) sembra a prima vista molto conservatrice: egli propone un nuovo umanesimo capace di riconoscere l’eccellenza umana e la necessità del “ritorno degli uomini all’attività razionale”. “La cosa più poetica del mondo è la coscienza umana ordinaria. Mi sembra da subito che questo sia un fondamento molto democratico e profondamente cattolico per qualunque Umanesimo. È cruciale per noi comprendere questa questione nell’era dei cosiddetti mass media” (McLuhan, 1999: 170). Dichiarazioni di questo tipo hanno giustificato letture del pensiero del mediologo canadese in chiave di umanesimo antropocentrico: è il caso nostrano di Gianpiero Gamaleri. Il quale però, pur evidenziando l’attenzione centrata sul “fattore uomo” (Gamaleri, 1976: 36, 79), sul primato dell’uomo, non può non riconoscere che si tratta di “un uomo capace sempre più di modificare la propria conoscenza e la propria azione in conseguenza dei nuovi equilibri sensoriali stabiliti dai media” (Gamaleri, 1976: 79). Ma questa metamorfosi continua provocata dai media dichiara la fine della comprensione dell’uomo definito “da un nucleo solido, una base permanente e stabile del suo essere” (Abbagnano, 1967) e padrone del proprio destino. Dichiara l’impossibilità di stabilire un modello “normale” di uomo in base al quale escludere quelle che sono state dette a lungo “anormalità” (cfr. McLuhan, 1964: 25-26).

A questo punto, però, qualcosa non quadra: da un lato, si è detto che McLuhan apre la strada ad una visione del post-uomo, paragonandolo ad un anfibio o ad un ragno; dall’altro, si leggono richiami a un nuovo Umanesimo. Ci si potrebbe fermare qui, segnalando la compresenza di spinte eterogenee, finanche opposte nel nostro autore. Ma la questione è ben più complessa e riguarda il modo in cui McLuhan pensa la religione: il cristianesimo per lui è essenzialmente religione della carne. Su questa base, che in altra sede andrà sviluppata, si deve comprendere come l’eccellenza umana sia fondata essenzialmente su un elemento di coniugazione e vicinanza con l’alterità, sia essa la carne degli animali o quella del mondo. L’uomo per McLuhan è eccellente in quanto si apre all’ibridazione, si coniuga e si estende (anche nei media, anche grazie ai media). La razionalità o coscienza non è definita, inoltre, con le categorie astratte della metafisica, ma è concretissima (del corpo, dei sensi) capacità di mettere in relazione e non di dividere e astrarre: “la razionalità o la consapevolezza è in se stessa una ratio o un rapporto tra le componenti sensorie dell’esperienza, e non qualcosa di ‘aggiunto’ a quest’esperienza” (McLuhan, 1964: 122).

Una mediologia matura e normale non può dunque che assegnare questo ruolo decisivo alla funzione mediatrice del corpo. Non si può che constatare come in McLuhan una tale esplicita assegnazione sia una conseguenza affatto necessaria del suo tentativo di denunciare la scissione tra medium e messaggio, proposta e imposta per oltre due millenni sulle nostre squadrate lande. Una tale assegnazione ribadisce ancora come l’orizzonte di comprensione della natura umana che ci è aperto dai media non-alfabetici, sia essenzialmente legato ad un luogo -- il nostro corpo. È questo luogo che noi siamo, e non invece un punto (di vista) esterno che dall’alto lo governa o lo percorre. E, nello specifico, un luogo non dato una volta per tutte, ma sempre in continua e radicale mutazione. Un luogo che però si nega alla vista (al dominio della vista) più noi ci approssimiamo ad esso. ( antonio.tursi@unimc.it )

http://www.comuniclab.it/23606/mcluhan-e-l-orizzonte-post-umano

http://www.youtube.com/watch?v=7BGWxndfMko Video